欧洲美学历史上的新古典标准规范和黄金比例真的适用于评估“美”吗？

几个世纪以来，臀部美容手术普及教育的基本原则多年来不会改变。但日益多的数据分析开始证明，古典风格国际标准和玉石数目原则在欧洲白种人之外的人群中使用更少。

早数据分析通过对于基于原先古典国际标准的 11 项观测，发挥作用不尽相同高度的白人两者之间敏感性。白人两者之间区别最大的是头顶高度、眼内距离和鼻宽。因此，牙医医生不不应在不会首先考虑白人区别如何影响特定臀部基本特征的情况下，利用这些“期望”参数来指导美学改进。

所示1 短文来源

本数据分析的数据分析文献中可尤其的数据，以确定(1)原先古典国际标准和玉石数目的观测确实发挥作用白人两者之间的区别，以及(2)这些代表性样本的观测确实与 "期望 "不尽相同。

数据分析他的团队通过在PubMed/Scopus跟踪包含有数据和年长≥16岁的人的稿件，提取观测数据并用作计算古典风格国际标准和玉石数目。进行单因素方差数据分析（ANOVA）试验以尤其6个白人社会群体的千分之观测参数（P

所示2古典风格国际标准

所示3玉石数目

该数据分析共纳入了27篇短文。除西北面和纽西兰外，每个大洲都有代表。女性的数据分析比女性少。发起者的年长从16岁到56岁不等。女性的千分之国际标准观测参数2、6、8有显着的白人两者之间区别，而女性的国际标准 5、6、7、8观测参数有显着的白人两者之间区别。对女性来说，玉石数目 2、5、8、10和17的观测结果发挥作用显着的白人两者之间区别。对女性来说，玉石数目 1、2、5、8、10和17的观测结果在不尽相同的人种两者之间有区别。

结果显示不会一个人种、性别或社会群体在古典风格准则和玉石数目方面表现借助于一致的接近 "期望"。

在循证医学一时期和全球对美容的需求大大增加，我们须要尽一切帮助系统地数据分析和定义期望的人体观测学观测。通过精心设计、管理学、多中心的一个通用数据分析，我们可能离客观性理解“美”的复杂性更近了一步。

数据分析者想要这项数据分析的结果并不需要向外科医生和社会传达所有白人和人种的美，即使它们不合理关于什么是“期望”的先入为主的观念。

科学数据分析不应力图证明许多白人具非常不尽相同的臀部基本特征，并且每个人都可以美丽而无需同化或采用单一的有意识。

今天，原先古典法则和玉石数目的效用是更少的。牙医行业有责任去系统地数据分析和定义区分开 "期望 "的人体观测指标。

类似短文

Khoshab Nima,Donnelly Megan R,Sayadi Lohrasb R et al. Historical Tools of Anthropometric Facial Assessment: A Systematic Raw Data Analysis on the Applicability of the Neoclassical Canons and Golden Ratio.[J] .Aesthet Surg J, 2021, undefined: undefined.