微创椎间盘切除术与传统开放手术何者临床效果更高？

近年来，微创颈椎切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的针灸系统的设计，多有报道。有些崇尚系统的设计该切除方式的内科医生甚至早已将MID作为全站颈椎切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，忽视MID可以下降椎旁手部的损伤，下降术后呼吸困难，并且可以加快术后恢复。但最近一些大型结果表明学术研究（RCT）发现，MID切除得病症的双腿呼吸困难减轻偏高。为此，美国彼士顿妇女综合医院内科的Dasenbrock等进行了一项meta深入研究，通过云集OD与MID的RCT学术研究，考察了根性神经痛得病症转用两种术式后腿部呼吸困难减轻和并发症持续性。该学术研究论文发此表于同类型年出版的JNS杂志。

该学术研究的检索数据库为Medline和EMBASE，检索时时有点为1990年1月到2011年1月。预设的设为规范中还包括系统的设计Tubular牵开器的 RCT学术研究，所有学术研究的随访期至少1年，仅有转用三幅像模拟量此表（VAS）进行呼吸困难定量评定。单纯评估复发性时有盘显眼得病例的学术研究被考虑在该学术研究之外。由2名调查结果医务人员挖掘出切除相关参数、并发症和双腿呼吸困难VAS评分等数据。通过设定的随机效应进行meta深入研究，以相符相符连续变量的仅有值变异和二定义变量的风险比。

三幅1.学术研究设为流程

共有最主要837例得病症在内的6项RCT设为该meta深入研究，将388例得病症随机设为MID一组，另外449例设为OD一组。MID一组的不等切除时时有为49分钟，OD一组为44分钟，一组时有歧异无人口学意涵。MID一组的硬式脊表皮差点切口得病例较多，一组时有歧异有人口学意涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID一组的术中并发症（硬式脊表皮差点切口和神经根损伤）也较为常见，且一组时有歧异有人口学意涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前双腿不等VAS评分MID一组为6.9，OD一组为7.2。近十年随访（术后1-2年）结果显示，两一组的不等VAS评分仅有提升为1.6。无论最初随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是近十年随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种切除原理的双腿呼吸困难减轻持续性仅有无人口学意涵。再行发时有盘脱出得病例在MID一组中较为多见（8.50% vs 5.35%），但一组时有歧异无人口学意涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在相比较并发症致死率方面，两种术式的一组时有歧异无人口学意涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

此表1.2005 – 2008年时有发此表的（最主要meta深入研究）RCTs的设计和学术研究原理的对比

此表2.2008 – 2010年时有发此表的（最主要meta深入研究）RCTs的设计和学术研究原理的对比

三幅2.森林三幅所示，MID与OD随机得病症时有VAS评分呼吸困难近十年减轻/短期减轻，切除时时有，相比较并发症，硬式脊表皮差点切口以及复发性时有盘显眼等持续性的对比结果。

作者忽视，该学术研究证据此表明，OD和MID仅有需使得病症的双腿呼吸困难获得无论如何的近十年提升，二者的效果相同。以神经根得病兼有诉的得病症，无论转用何种术式，确实的的减压显然才是减轻呼吸困难的主要决定因素。硬式脊表皮差点切口这一并发症在MID一组中较为常见，且一组时有歧异有人口学意涵，但在相比较并发症方面，一组时有歧异无人口学意涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.