微创椎间盘切除术与宗教性开放手术何者临床效果更佳？

近年，微创椎两者之间盘输精管（minimally invasive discectomy ，MID）的药理学系统设计，都有报导。有些倡议系统设计该移植手术方式的医生甚至已经将MID作为免费椎两者之间盘输精管（open discectomy ，OD）的替代选择，忽视MID可以减缓椎旁四肢的损伤，减缓术后瘙痒，并且可以加快术后完全恢复。但最近一些大型随机对照分析（RCT）发现，MID移植手术患儿的四肢瘙痒加剧较差。为此，美国政府彼士顿妇女医疗中心神经外科的Dasenbrock等进行了一项meta分析，通过荟萃OD与MID的RCT分析，考察了根性神经痛患儿采用两种术式后腿部瘙痒加剧和出血可能。该分析论文发表格于近期出版的JNS时代周刊。

该分析的查询数据库为Medline和EMBASE，查询短时两者之间点为1990年1年末到2011年1年末。预设的扩展到标准中会包含系统设计Tubular牵开器的 RCT分析，所有分析的随访期数1年，之外采用视觉模拟量表格（VAS）进行瘙痒定量分级。单纯评估病症症两者之间盘突出登革热的分析被考虑在该分析之外。由2名报告人员挖掘移植手术相关参数、出血和四肢瘙痒VAS千分之分等数据。通过设定的随机效应进行meta分析，以考虑到考虑到连续给定的之外值转变和二分类给定的风险比。

布1.分析扩展到流程

共都有837同上患儿在内的6项RCT扩展到该meta分析，将388同上患儿随机扩展到MID小组，另外449同上扩展到OD小组。MID小组的千分之移植手术短时两者之间为49分钟，OD小组为44分钟，小组两者之间差异性无数据分析含意。MID小组的硬马蹄形腹腔不幸撕开登革热较多，小组两者之间差异性有数据分析含意（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID小组的术中会出血（硬马蹄形腹腔不幸撕开和神经根损伤）也十分常见，且小组两者之间差异性有数据分析含意(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前四肢千分之VAS千分之分MID小组为6.9，OD小组为7.2。长期以来随访（术后1-2年）报告结果，两小组的千分之VAS千分之分之外加强为1.6。无论早期随访(术后2-3个年末, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长期以来随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种移植手术分析方法的四肢瘙痒加剧可能之外无数据分析含意。再发两者之间盘脱出登革热在MID小组中会更为多见（8.50% vs 5.35%），但小组两者之间差异性无数据分析含意(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在上都出血发生率方面，两种术式的小组两者之间差异性无数据分析含意(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

表格1.2005 – 2008年两者之间发表格的（都有meta分析）RCTs的设计和分析分析方法的对比

表格2.2008 – 2010年两者之间发表格的（都有meta分析）RCTs的设计和分析分析方法的对比

布2.丛林布所示，MID与OD随机患儿两者之间VAS千分之分瘙痒长期以来加剧/短期加剧，移植手术短时两者之间，上都出血，硬马蹄形腹腔不幸撕开以及病症症两者之间盘突出等可能的对比结果。

作者忽视，该分析确实表格明，OD和MID之外可使患儿的四肢瘙痒获其实的长期以来加强，二者的效果相同。以神经根病症为主民事诉讼的患儿，无论采用何种术式，合理的的减压显然才是加剧瘙痒的主要决定因素。硬马蹄形腹腔不幸撕开这一出血在MID小组中会更为常见，且小组两者之间差异性有数据分析含意，但在上都出血方面，小组两者之间差异性无数据分析含意。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.